(我做了一个新的决议,做更多的博客 - 我只花了几天的时间才开始实现它

)奥巴马政府正计划提出一项(尚未定义的)银行税的消息已经引发了一些未公布的数据,反对税收的非常好的论据

然而,在我看来,对于为什么税收不是一个好主意有一个合理的论点,也就是说,金融部门依然不稳定,因此拿出几十亿甚至几千亿美元是错误的

毕竟,对于政府计划在不到一年的时间内将银行资本从数十亿资金中抽出来的做法有点奇怪 - 如果他们想继续经营,银行必须筹集数十亿资金

可以肯定的是,现在大银行的资本比率(大概可能受到税收的影响)看起来相当不错,但如果最近几年教会了我们什么,那就是金融机构(和监管机构)当事情变糟时,通常会低估他们需要多少缓冲区

问题在于,如果大银行不会向员工支付数百亿美元的奖金,他们可能会将数百亿美元留作留存收益,以此来争取更多的水

巩固核心资本

我们都很熟悉银行为什么需要付出如此多的奖金的解释 - 他们的人是他们唯一的资产;如果他们不支付竞争力,人们就会离开,等等

但即使你认为这些解释并不是虚假的,但这些机构仍然有理由说,鉴于这些银行在过去几年亏损严重年,而且鉴于需要改善资本基础,通常会进行补偿的资金将转为留存收益

(这种补偿大部分是在库存中支付的 - 这并不损害留存收益 - 这使得数字变得复杂,这并没有改变基本的数学计算

)正如西蒙约翰逊在昨天的采访中指出的(从1:22这就是20世纪80年代大银行为了在拉美债务危机后进行资本重组而自己进行资本重组的原因,我之前所说的与我们刚刚经历的危机最接近

我认为约翰逊对零奖金的要求有点多,但银行当然可以而且应该将更多的收入指向留存收益,而不是让他们与员工走出门外

没有这样做,他们基本上说他们处于良好的fet,中,这反过来使得更容易征税

team
team
team
team
team
team